Si è aperta nei giorni scorsi la trentunesima Conferenza delle Parti (COP31): l’incontro di quasi tutti i paesi del mondo che, con un metodo negoziale basato sul consenso, mira a ridurre le emissioni di CO2 in atmosfera per contenere la crisi climatica. Ne abbiamo già parlato più volte (qui e qui). Ogni anno ci tocca constatare che le emissioni di gas climalteranti non solo non sono diminuite, ma sono persino aumentate, a fronte degli obiettivi dichiarati.
Nel 1997 il Protocollo di Kyoto impegnò i paesi industrializzati a ridurre le emissioni del 5,2% rispetto al 1990 nel periodo 2008-2012. Sulla carta l’obiettivo fu raggiunto, ma in buona parte grazie al crollo dell’industria nei paesi dell’ex blocco sovietico; gli Stati Uniti non ratificarono il Protocollo e il Canada se ne ritirò nel 2011. Intanto le emissioni dei paesi senza vincoli crescevano: tra il 1990 e il 2025 le emissioni globali di gas serra sono aumentate del 68% (quelle di CO2 fossile del 76%), passando da 32 a 54 miliardi di tonnellate di CO2 equivalente.
Poi sono arrivati gli obiettivi di azzeramento delle emissioni di CO2 che - a dispetto degli impegni formalmente assunti - nel 2025 hanno toccato un nuovo record: 38,1 miliardi di tonnellate (+1,1% sul 2024). E secondo Copernicus il 2026 sarà quasi certamente un altro anno sopra la soglia simbolica di 1,5°C rispetto al periodo preindustriale. Tecnicamente l’obiettivo di Parigi riguarda la media di lungo periodo e anche lì non ci siamo: il riscaldamento di origine umana cresce di circa 0,27°C a decennio, quindi, a questo ritmo, sarà un obiettivo fallito
nel giro di pochi anni.
Anche se tutte le promesse venissero rispettate, secondo l’UNEP il riscaldamento a fine secolo sarebbe di 2,3-2,5°C.
Che sarà mai… “ci adatteremo”, qualcuno ha detto.
Vale la pena ribadire che gli unici cali di rilievo delle emissioni sono arrivati con la crisi economica dei subprime (2009) e con l’emergenza Covid (2020). Per il resto, questo stanco rituale che si ripete ogni anno non produce da decenni alcun risultato tangibile sulle emissioni.
Eppure sicuramente la conferenza continuerà a svolgersi. Non solo perchè i partecipanti si fanno un bel viaggio e vedono dei bei posti ma anche perché le persone hanno l’esigenza di delegare la soluzione dei problemi complessi a istituzioni che ritengono idonee allo scopo. È uno dei fondamenti dei sistemi democratici, che però ne costituiscono al contempo una debolezza intrinseca, già rilevata alla fine dell’Ottocento da Errico Malatesta, uno dei principali esponenti dell’anarchismo italiano: affidare la gestione della cosa pubblica a un’élite politica abitua le persone alla passività. L’individuo smette di sentirsi responsabile del bene comune e dell’azione diretta e aspetta che siano i “capi” o lo Stato a risolvere i problemi.
Rispetto alla crisi ambientale, questa debolezza si manifesta in modo particolarmente eclatante: le persone tendono, per una serie di ragioni (anche psicologiche), a ignorare rifiutare il tema (ne abbiamo parlato qui) e volentieri ne delegano la soluzione. Solo che chi è stato delegato a risolvere il problema dimostra di esserne del tutto incapace (per ragioni che abbiamo provato a spiegare qui).
La deresponsabilizzazione prende poi strani percorsi, talvolta anche in chi ritiene di impegnarsi nella lotta al cambiamento climatico: per esempio in chi promuove o partecipa a campagne di boicottaggio delle compagnie petrolifere, le maggiori responsabili delle emissioni di gas climalteranti. È un approccio questo sensato ma allo stesso tempo fuorviante (oltre che il più delle volte di scarso successo): le compagnie petrolifere producono combustibili fossili che vengono utilizzati nei processi produttivi, nella mobilità e, in generale, ovunque serva energia per produrre qualcosa che il cittadino vive come un elemento del proprio benessere. Uno spostamento in automobile, un piatto di spaghetti, una temperatura gradevole in casa, un golfino di lana, un orologio, un film su Netflix… Spesso chi addita la responsabilità delle compagnie petrolifere non pensa, con le proprie scelte quotidiane di consumo, di essere il beneficiario ultimo di quei combustibili fossili.
Ovviamente questo accade anche per la scarsa consapevolezza delle persone sull’impatto ambientale dei propri acquisti e, più in generale, sul fatto che tutti i prodotti e i servizi di cui beneficiano hanno un contenuto di energia incorporata e un corrispondente costo ambientale.
È questo l’obiettivo e l’ambito di intervento principale dell’associazione Resconda: aumentare la consapevolezza delle persone sull’impatto dei propri comportamenti quotidiani, attraverso la nostra newsletter, attraverso l’app Suasì che gli permette di scegliere l’impatto ambientale delle proprie abitudini di consumo (spoiler: a breve uscirà la nuova versione!) e il servizio “MyFoodprint”, destinato ai clienti di ristoranti e catering che intendono scegliere come ridurre la propria impronta ambientale legata al cibo.
Conoscere l’e-costo di ciò che consumiamo è il primo passo che nessuna conferenza potrà fare al posto nostro.